728x90 AdSpace

  • Tin NÓNG

    Thứ Sáu, 31 tháng 7, 2015

    Vụ MH-17: "Cái bẫy chuột đã sập xuống rồi" - Mark Solonin

    (Mark Solonin nối tiếng là nhà nghiên cứu lịch sử,nhà báo, tác giả của nhiều cuốn sách nói về CTTG2. Tuy nhiên trước khi trở thànhngười viết báo, ông có chuyên môn là kỹ sư thiết kế hàng không, từng nhiều nămlàm việc ở Phòng thiết kế hàng không bí mật. Báo “Fontanka”ngay sau phiên họpcủa HĐBA LHQ đã đề nghị nói chuyện với ông như là một kỹ sư và chuyên viên vềtrang bị quân sự của nhiều nước trên thế giới.)

    Irina Tumankova - Báo "Fontanka" http://www.fontanka.ru/




    Nếu đúng là BUK bắn thì BUK của ai


    - Thưa ông Mark Solonin, ở đâu ra cái giả thiết làBUK đươc mang từ Nga đến Donbass vậy? Những dàn phóng ấy ởUkraina cũng có mà. Hơn nữa chúng ta cũng biết là quân ly khai cũng chiếm đượcmấy dàn BUK của quân đội Ukraina, tin này được đưa chỉ mấy ngày trước khi có vụtai nạn.
    - Đúng, đó cũng có thể là BUK của quân đội Ukraina.Chứng minh dàn BUK là của ai thì có thể theo phương pháp loại trừ. Có hai nghican: Nga và Ukraina. Còn về khí tài mà quân ly khai chiếm được thì phía Ukrainacũng đã tuyên bố là nó đã bị phá hủy không sử dụng được rồi.
    - Các chuyên viên quân sự nói là BUK bị phá hủy sơsơ thế thì có thể khôi phục lại rất nhanh chóng.
    – Nếu lúc đó có một anh lính quân đội Ukraina cókhẩu tiểu liên Kalashnikov và kịp nổ súng chỉ 1 lần vào bàn điều khiển của dànBUK thì việc tái sử dụng dàn BUK đó có thể bỏ qua không cần nói đến nữa rồi. Tấtnhiên là nó có thể được khôi phục lại. Nhưung phải đưa về nhà máy chế tạo ranó. Và chi phí sửa chữa có thể sánh bằng với chi phí cấp mới một bộ điện tử nhưthế.
    - Nhưng chúng ta còn chưa biết là thực tế quân sĩUkraina đã kịp phá hủy chưa mà. Có khi lúc rút lui họ cũng không kịp nghĩ làphải phá hủy BUK ấy chứ?
    - Có thể như thế lắm chứ. Cái gì cũng có thể.  Thế cho nên người ta mới cần phải có Tòa án.Tòa án – đó là nơi mà người ta không chỉ phán xử. Đấy là nơi mà người ta xemxét, điều tra. Lạ cái là Ukraina thì người ta đề nghị mở Tòa án, còn Nga thìkhông cho.

    SU-25

    - Tháng 9 năm ngoái có được công bố báo cáo củaTiểu ban kỹ thuật Thế giới và trong nội dung báo cáo đó nêu toàn số liệu kỹthuật. Rồi tháng 3 năm nay UB Điều tra quốc tế lại công bố đoạn vieo nói rằngBUK sau khi máy bay bị rơi đã rời lãnh thổ Ukraina, nhưng trong đoạn video ấykhông nói rõ là nó đã vào Ukraina thế nào. Ngoài ra chưa có thông tin chínhthức gì nữa. Làm sao mà người ta có thể kết luận được loại vũ khí nào đã bắn hạBoeing?
    - Báo cáo mà Hà lan côngbố ấy có rất nhiều thông tin quan trọng. Quan trọng nhất là trong đó đã mô tảđiều gì đã xảy ra với máy bay: máy bay bị tác động rất mạnh, tức thời vào phầnmũi của máy bay. Trên cơ sở của nhiều số liệu khác nhau nữa – ghi âm các cuộc trao đổi của điều phối viên hàngkhông, giải mã các băng ghi âm từ hộp đen trên máy bay và những nguồn khác nữa –đã xác định được rằng: tổ lái đã bị chết ngay lập tức. Chỉ 3-4 giây trước cáichết đó mọi việc vẫn diễn ra bình thường, thế rồi bỗng nhiên cả tổ lái bị chết.Họ không kịp kêu lên một tiếng, không kịp bấm một cái nút nào cả. UB quốc tếcũng có đi đến kết luận là có một tác động từ bên ngoài rất mạnh lên máy baybằng một luồng các vật thể có vận tốc cao, mang năng lượng lớn. Trong báo cáođã viết như thế đấy. Trong đó viết rất rõ là phần mũi của máy bay bị tách rađầu tiên. Xét theo vị trí các mảnh vỡ nằm trên mặt đất thì phần mũi dường nhưbị cắt phăng khỏi máy bay, phần còn lại thì có lẽ vẫn bay thêm một đoạn nữatheo quán tính. Các mảnh máy bay nằm trên một khoảng từ 3 đến 8 km.
    Điều đó sẽdẫn đến kết luận gì?
    Tác động của một lực lớn như thế đã loại trừ mọi giả thiết về SU-25. Vềcái máy bay ném bom chiến thuật với quả tên lửa tầm nhiệt có đầu nổ khoảng 2-3kg. Cái tên lửa như thế về nguyên tắc không thể gây ra những phá hoại lớn nhưthế. Kể cả nếu như có phép mầu nào đó đưa cái SU-25 ấy lên tầm cao 10km và đểcho nó đuổi kịp Boeing.
    - Sao lại phải đuổi theo Boeing hay phải bay lêntầm cao đó nhỉ nếu như nó có thể phóng tên lửa cơ mà? Không lẽ nó không phóngđược lên trên từ độ cao thấp hơn sao?
    - Không phải tôi tình cờcứ nhấn mạnh với chị về tác động bên ngoài rất mạnh lên phần mũi máy bay Boeingđâu. Để tự bảo vệ, máy bay SU-25 có trang bị 2 quả lên lửa đối không có đầu dò tầmnhiệt. Cứ thử tưởng tượng là có phép mầu nào đó đưa được máy bay ném bom tầmthấp đó lên đến độ cao 8-10 km, và thôi thì cứ cho là không cần có ra-đa định vị(vì nó không được trang bị) nó vẫn tìm ra được mục tiêu là cái máy bay Boeingđang bay trên trời, vượt trội hơn nó về tốc độ, tiến lại về phái máy bay đó vàphóng được tên lửa vào nó. Kể cả thế thì tên lửa cũng vẫn sẽ đi theo đúng conđường mà tên lửa kiểu đó phải đi: đến chỗ nào nóng nhất. Mà chỗ nóng nhất làđộng cơ máy bay. Máy bay này, như tôi đã nói, là một trong những loại lớn nhấtthế giới, đã được đưa vào sách kỷ lục thế giới. Tất nhiên là động cơ của máybay có công suất rất lớn và bức xạ nhiệt cũng rất cao. Và đó là chỗ cho các tênlửa có đầu dò tầm nhiệt lao vào. Tên lửa sẽ làm hỏng động cơ, động cơ có thể bốccháy và nhiều chuyện sẽ xảy ra.
    - Nhưng thực tế lại xảy ra hơi khác.
    - Đúng, máy bay không bị nổ tung, mà sẽ bị giảm độcao. Sẽ bị bốc cháy. Nhưng không thể có sự biến mất đột ngột của tổ lái. Máybay loại này, nếu tắt động cơ còn có thể lượn từ độ cao 10 km thêm một đoạnđường 80-100 km nữa. Điều đó mất khoảng 5-10 phút. Chúng ta lẽ ra có thể kịpnghe thấy tổ lái nói gì đó, thông báo với mặt đất chẳng hạn. Những dấu vết hưhỏng sẽ hoàn toàn khác hẳn. Không loại trừ khả năng máy bay còn kịp bay đến sânbay nào đó. Vì thế nên sau khi đã biết là tác động diễn ra rất mạnh và tức thờithì mọi giả thiết liên quan đến SU-25 có thể được loại bỏ vĩnh viễn.
    - Còn nếu như SU-25 lao trực diện vào máy bayBoeing thì sao?  Cũng sẽ là một tác độngrất mạnh và tức thời, cũng vào phần mũi.
    - Chị nói có lý. Đó là giả thiết duy nhất có thể đểdùng SU-25 như máy bay tiêm kích đánh chặn. NếuSU-25 đâm trực diện vào Boeing thì cả hai cùng tan xác. Nhưng nếu thế thì cóthể tìm được mảnh vỡ của cả hai máy bay. Thế nhưng giả thiết điên cuồng này khôngthấy ai đưa ra cả.
    - Đâu, có giả thiết đó đấy chứ. Nhândịp 1 năm ngày xảy ra khủng hoảng, các nhà báo Úc có trình ra cuộn băng video chothấy quân ly khai đang xem xét khu vực máy bay rơi và họ có nói rằng họ đã bắnhạ SU-25, còn SU-25 hạ Boeing.
    - Đểkhẳng định giả thiết này không thể dùng cuộc nói chuyện của ai đó bên thứ bađược, mà phải có mảnh vỡ của cả hai máy bay. Hơn nữa các mảnh vỡ đó phải lẫn vàonhau. Đâm nhau trực diện cơ mà. Tôi không cho là sẽ có ai đó xem xét nghiêm túcgiả thiết hai máy bay SU-25 và Boeing đâm nhau trực diện ở độ cao 10 km.

    Tên lửa của Israel

    - Thôi thì không phải Su-25 đi, nhưng có thể làloại máy bay đánh chặn khác thì sao
    - Chị suy luận có logicđấy. Tác động mạnh đó có thể do tên lửa “không đối không” gây ra.
    - Như vậy giả thiết tên lửa “không đối không” vẫnphải được xem xét chứ?
    - Xét một cách trừu tượngthì vẫn phải xem xét. Có những tên lửa “không đối không” rất mạnh, với đầu nổchỉ kém BUK có 2 lần thôi. Về lý thuyết thì tên lửa đó có thể gây ra sự côngphá như thế. Có điều Ukraina không có máy bay nào mang được tên lửa như thế. Nóichung đó là thiết bị khá là hiếm và đắt đỏ. Trong trang bị quân sự của khôngquân Nga thì có tổ hợp đánh chặn từ xa có máy bay MiG-31 có thể mang tên lửaP-33 đầu nổ 490 kg. Nhưng quân đội Ukraina thì không có.
    - Có thể chính Ukraina thì không có nhưng họ lại đượcai đó giúp cho cái máy bay như thế, Mỹ chẳng hạn?
    - Thế thì tại sao cáctướng lĩnh Bộ Quốc phòng Nga lại lấy giả thiết là Su-25? Lẽ ra nên nói dối cólý lẽ kỹ thuật hơn một chút. Lúc đó lẽ ra phải tuyên bố là Ukraina đã được Mỹtrang bị cho máy bay F-14 mang tên lửa Pheonix, điều mà cả thế giới chưa baogiờ biết đến. Hoặc lẽ ra nên đưa giải thiết sét hòn hay kiếm laser của ngườiSao Hỏa luôn cho rồi.
    - UB điều tra của Nga cũng cho rằng có khả năng tênlửa “không đối không”, dường như là của Israel bắn
    - Vấn đề “quốc tịch” củatên lửa không quan trọng, mà quan trọng là kích thước và trọng lượng của đầunổ. Boeing là máy bay khổng lồ, nặng 300 tấn. Thân máy bay có đường kính đến 6m. Một trong những máy bay lớn nhất trong lịch sử hàng không dân dụng. Để cóthể đánh một nhát mà cắt đứt được cái mũi của nó, cần phải có tác động rất mạnh.Cái mà UB điều tra Nga nói ấy là tên lửa tầm gần của Israel với đầu dò tầmnhiệt. Tên lửa đó về nguyên tắc không thể gây ra được hư hỏng như đã thấy.
    - Còn máy bay tiêm kích đánh chặn loại lớn của Mỹcó thể xuất hiện ở Ukraina không?
    - Ở trường Đại học chúng tôi được dạy là tất cảnhững gì không mâu thuẫn với Định luật bảo toàn năng lượng và vật chất thì đều cóthể xảy ra cả. Trên cơ sở đó tôi sẽ trả lời: Có, có thể. Nhưng việc gì phảinghĩ những giả thiết quá ư là hoang đường kiểu như Mỹ bí mật cung cấp máy bayhạng nặng như vậy nếu như quân đội Ukraina có cả dàn tên lửa phòng không BUK,có cả tên lửa S-200 mà, tất nhiên rồi, đều có thể hạ được Boeing.

    Dàn tên lửa BUK của Ukraina

    -Vậy có thể đó là do dàn tên lửa của Ukraina đượcthừa hưởng từ thời Liên xô?
    - Đúng, giả thiết đấy không thể bị gọi là vô lýđược. Theo giả thuyết thì từ lãnh thổ Ukraina có thể phóng một tên lửa tầm xa. Vídụ, S-200. Tầmvới của nólà trên200 km. Đủ xađể có thểbay đến màtiêu diệtBoeing. Và nhiệmvụ của UBđiều tra làthu tập đầyđủ cácchứng cứ.
    Vậy S-200 hay là BUK nào?
    - Ỏ đây tôi xin phép được đặt dấu hỏi nho nhỏ. Chỉ làvì cho đến giờ chưa có công bố chính thức kết quả điều tra về các vật thể triệthạ trong đầu nổ tên lửa thôi.
    - Những vật thể triệt hạ ấy liệu có nói lên điều gì?
    - Nó cũng giống như dấu vân tay của kẻ giết ngườiđể lại trên cán dao cắm trên người nạn nhân ấy. Vật thể triệt hạ của mỗi loạiđầu nổ tên lửa rất đặc trưng. Còn vật thể nào ở những loại tên lửa nào thìPhương Tây đã nắm được rất rõ từ lâu rồi. Đó là vì Nga hồi đó đã vô tình mấtcảnh giác đi bán tên lửa BUK cho Phần lan. Thế là các bạn hàng phương Tây, nhưcách mà Putin vẫn thường gọi, của chúng ta có được dàn tên lửa BUK với toàn bộtài liệu kỹ thuật và có thể thử nghiệm thực tế. Và nếu như trong các mảnh xác máybay Boeing bị bắn rơi ấy, hoặc trong thi thể của những hành khách xấu số trênmáy bay ấy người ta tìm được những vật thể nho nhỏ ấy, chúng thường có kíchthước như đồng 2-rub, thì vấn đề về hung khí gây tội ác có thể kết thúc được.
    • Bình Luận trên Blogger
    • Bình Luận trên Facebook

    0 Bình luận.:

    Đăng nhận xét

    Item Reviewed: Vụ MH-17: "Cái bẫy chuột đã sập xuống rồi" - Mark Solonin Rating: 5 Reviewed By: Tolian_hoang
    Scroll to Top